STENDHAL ET LE ROMAN SOCIAL
\nColloque organis\u00e9 par Stendhal Aujourd\u2019hui
\nAvec la collaboration de HB Revue internationale d\u2019\u00e9tudes stendhaliennes
\n20 et 21 mars 2020, Universit\u00e9 Paris-Sorbonne-Paris IV<\/p>\n
REPORT\u00c9 EN OCTOBRE EN RAISON DE LA CRISE SANITAIRE<\/strong><\/p>\n C\u2019est \u00e0 Stendhal romancier de la soci\u00e9t\u00e9 sinon du social, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la pr\u00e9sence dans son \u0153uvre du corps social et \u00e0 ce qu\u2019elle dit du monde, plus exactement \u00e0 sa lecture culturelle de la soci\u00e9t\u00e9 que ce colloque est consacr\u00e9. On privil\u00e9giera le mod\u00e8le stendhalien, sans pour autant ignorer la tradition moderne du roman r\u00e9aliste, avec Balzac, Flaubert ou Hugo. Propositions de communication \u00e0 adresser par courriel, avant le 7 f\u00e9vrier 2020, \u00e0\u00a0:<\/p>\n Michel Crouzet : mj.crouzet@wanadoo.fr STENDHAL ET LE ROMAN SOCIAL Colloque organis\u00e9 par Stendhal Aujourd\u2019hui Avec la collaboration de HB Revue internationale d\u2019\u00e9tudes stendhaliennes 20 et 21 mars 2020, Universit\u00e9 Paris-Sorbonne-Paris IV REPORT\u00c9 EN OCTOBRE EN RAISON DE LA CRISE SANITAIRE C\u2019est \u00e0 Stendhal romancier … Continuer la lecture
\nAlors que les classes sociales ont \u00e9t\u00e9 longtemps occult\u00e9es, le lecteur de Rousseau et des saint-simoniens est d\u2019autant plus \u00e0 l\u2019aise pour en parler qu\u2019il est d\u00e9gag\u00e9 de leur emprise. Dans ses romans, on s\u2019int\u00e9ressera au c\u00f4t\u00e9 passionnel de l\u2019aventure sociale qui est aussi une aventure amoureuse et intime dans laquelle la connaissance du monde va de pair avec la connaissance de soi.
\nPour Stendhal, il n\u2019y a pas de classes sociales sans passions, pas de soci\u00e9t\u00e9 sans la plus antisociale, la plus violente et la moins naturelle d\u2019entre elles, la vanit\u00e9, ce besoin de \u00ab\u00a0faire effet\u00a0\u00bb qui fait de l\u2019individu un \u00eatre social. \u00c0 partir du r\u00e9quisitoire rousseauiste contre les passions sociales, on se demandera comment Stendhal r\u00e9interpr\u00e8te le r\u00f4le majeur de la vanit\u00e9 dans la France bourgeoise, par opposition \u00e0 l\u2019Italie pr\u00e9serv\u00e9e de ce mal dont elle ne conna\u00eetrait que quelques \u00ab\u00a0acc\u00e8s\u00a0\u00bb, \u00e0 cause du moindre poids des classes sociales. Sans n\u00e9gliger l\u2019aspect politique ou \u00e9conomique, on examinera comment Stendhal rend compte de la diff\u00e9renciation sociale et de l\u2019antagonisme social, par exemple dans la distinction \u00e9tablie entre l\u2019ambitieux et le vaniteux, et dans les rapports de la vanit\u00e9 et du pouvoir. Certes, Stendhal est contre tous les pouvoirs et persuad\u00e9 que tout pouvoir est d\u2019abord vaniteux (l\u2019homme politique se r\u00e9duit le plus souvent \u00e0 la vanit\u00e9, de m\u00eame l\u2019\u00ab\u00a0homme du monde\u00a0\u00bb dans la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019Ancien R\u00e9gime), mais il n\u2019imagine pas une soci\u00e9t\u00e9 sans pouvoir\u00a0: dans la monarchie, \u00ab\u00a0lieu d\u2019\u00e9lection de la vanit\u00e9\u00a0\u00bb selon Helv\u00e9tius, comme dans la d\u00e9mocratie qui la surexcite, pour que les gens soient heureux, il faut qu\u2019elle soit satisfaite. Quel est le r\u00e9gime politique qui r\u00e9pond le mieux \u00e0 cette n\u00e9cessit\u00e9\u00a0?
\nChez Stendhal le peuple est absent parce qu\u2019il n\u2019a pas de passion, ou bien il n\u2019appara\u00eet qu\u2019\u00e0 travers quelques individus, entre autres le criminel, ou celui qui est confront\u00e9 aux vrais besoins\u00a0; de l\u2019aristocratie qui a les moyens d\u2019\u00e9chapper au malheur social, on peut dire qu\u2019elle est dans l\u2019ultra-vanit\u00e9 et que, si elle meurt, elle ressuscite comme individu\u00a0; quant au bourgeois, dans son d\u00e9sir d\u2019\u00eatre un moi vivant, il finit par se perdre dans le troupeau de ceux qui ne pensent ni ne sentent. Dans ce contexte social, quelques exceptions\u00a0: les artistes, et les femmes, quoique les femmes \u00ab\u00a0sociales\u00a0\u00bb, telle Mme Grandet dans Lucien Leuwen<\/em>, ne soient pas g\u00e2t\u00e9es par le romancier\u00a0: les femmes ont le privil\u00e8ge d\u2019avoir moins de vanit\u00e9 que les hommes, qu\u2019on pense \u00e0 Mme de R\u00eanal, l\u2019h\u00e9ro\u00efne sans vanit\u00e9, ou \u00e0 la g\u00e9n\u00e9reuse Sanseverina, elle aussi d\u00e9pourvue de vanit\u00e9, ce qui est extraordinaire chez une duchesse\u00a0!
\nC\u2019est donc au contexte social et au proc\u00e8s de socialisation \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans les romans qu\u2019on s\u2019attachera, ainsi qu\u2019aux rapports des h\u00e9ros et de la soci\u00e9t\u00e9, aussi bien qu\u2019\u00e0 la question du ridicule attach\u00e9 aux plaisirs et aux tourments de la vanit\u00e9.<\/p>\n
\nMichel Arrous : michel.arrous@gmail.com
\nDidier Philippot : philippot.didier@wanadoo.fr<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"